注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

北京鲁博鹏律师法律服务空间

电话:18511855831 QQ/微信:296496102

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京证金律师事务所资深律师,中外建(北京)金融服务外包有限公司、黄金集团旗下多家子公司、德国司马化学香港有限公司北京代表处、美嘉芳园教育科技(北京)有限公司、北京春天佳和建筑装饰工程有限公司、东方云猎人力资源管理(北京)有限公司、北京双圣律政咨询有限公司、北京瑞赢酒店物业管理有限公司第一分公司、北京瑞赢酒店物业管理有限公司嘉和丽园分公司、北京鸿泰远洋国际展览有限公司、北京中世金桥国际旅行社有限公司通州分公司、北京裕食餐饮有限公司法律顾问。您身边的法律顾问!

网易考拉推荐

如何认定恶意抢注行为  

2014-09-23 15:21:01|  分类: 知识产权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
如何认定恶意抢注行为 - 鲁博鹏律师 - 鲁博鹏律师法律服务空间
如何认定恶意抢注行为——腾讯科技(深圳)有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会行政纠纷案
    一审案号:北京市第一中级人民法院(2013)一中知行初字第1518号行政判决书
    二审案号:北京市高级人民法院(2014)高行终字第1696号行政判决书
【判决要点】
    申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予抢注,即可认定其采用了不正当手段。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的,可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标,不宜在不相类似商品上给予保护,在先使用的商标应当与诉争商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
【案情简介】
    第4665825号“QQ”商标(简称争议商标)由腾讯公司(上诉人、一审原告)于2005年5月19日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,核准注册日为2008年3月7日,核定使用在机车、汽车等商品上,专用权期限至2018年3月6日。2003年3月21日,奇瑞公司(一审第三人)向商标局申请注册了第3494779号“QQ”商标,指定使用在大客车、小汽车等商品上,该商标目前仍在异议复审程序中。2006年1月23日,奇瑞公司又向商标局申请注册了第5136735号“QQ”商标,指定使用在陆、空、水或铁路用机动车运载器、汽车等商品上,该商标目前仍在驳回复审程序中。2009年11月26日,奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向商标评审委员会(被上诉人、一审被告)提出了撤销申请。2013年2月17日,商标评审委员会作出商评字(2013)第04282号《关于第4665825号“QQ”商标争议裁定书》(简称第04282号裁定),裁定:争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定,依法提起行政诉讼。
【法院观点】(以下所称《商标法》均为2001年修正版)
    一审法院认为:
    腾讯公司主张商标评审委员会在评审中对其注册争议商标的正当性、奇瑞公司在汽车商品上使用“QQ”商标的不正当性以及请求认定其在第38类通讯服务上注册和使用的“QQ”商标已构成驰名商标等答辩意见存在漏审。而商标评审委员会已在第04282号裁定中明确认定“腾讯公司的此部分答辩理由超出了奇瑞公司所提评审请求的范围”,由此可见,商标评审委员会已经针对腾讯公司的答辩理由进行了审理,并不存在漏审的情形。因此,商标评审委员会对本案的评审程序合法。
    根据奇瑞公司在商标评审阶段提交的证据,其中由中国汽车工业协会和全国乘用车市场信息联席会出具的两份证明,其中关于“QQ”汽车销量和市场排名情况基本一致,具有相当的公信力,应予采信。尽管腾讯公司认为这两份证明中的数据皆为奇瑞公司提供,但并未提交相关反证,不予认可。结合奇瑞公司提交的宣传报道、获奖情况和销售票据等证据,能够证明在争议商标的申请日之前,奇瑞公司使用的“QQ”商标已经在汽车商品上具有一定的知名度。此外,在当今社会中,汽车已属于人们日常生活中的常见商品,腾讯公司作为我国网络通讯服务领域的著名企业,在汽车等商品上申请争议商标时,理应知晓奇瑞公司在此类商品上的“QQ”商标已经具有一定知名度的事实。因此,腾讯公司申请注册争议商标的行为具有不正当性,符合《商标法》第三十一条所规定的情形,商标评审委员会的认定正确。
    奇瑞公司在汽车商品上使用“QQ”商标的行为并不具有法律上的不正当性,其通过合法的商业使用所积累的知名度符合《商标法》第三十一条的规定。腾讯公司自成立以来,其所创立的QQ及企鹅图形系列品牌在通讯服务领域已经建立起一定的知名度,但该商誉并不能延及汽车类商品,亦不能成为争议商标获准注册的当然理由。即便是防御性商标的注册,也应符合《商标法》的相关规定,尤其是对于他人在先享有的合法权利应当进行避让。商标评审委员会作出的第04282号裁定审查程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
    二审法院认为:
    根据《商标法》第三十一条的规定,申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予抢注,即可认定其采用了不正当手段。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的,可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标,不宜在不相类似商品上给予保护,在先使用的商标应当与诉争商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。首先,奇瑞公司主张其在先使用的商标标志与争议商标均为字母“QQ”;其次,两商标均使用在汽车等商品上,故两商标已构成同一种或类似商品上的近似商标,对此各方当事人均不持异议。因此,本案争议焦点在于奇瑞公司是否在先使用“QQ”商标并在相关公众中具有一定影响,且腾讯公司申请注册争议商标是否属于抢注行为。
    奇瑞公司为证明在汽车等商品上在先使用“QQ”商标并具有一定影响的事实,其在商标评审阶段提交了由中国汽车工业协会和全国乘用车市场信息联席会出具的两份证明,两份证据均由第三方出具,其中关于“QQ”汽车销量和市场排名情况基本一致,故具有证明力,一审法院及商标评审委员会予以采信并无不当。腾讯公司认为这两份证明中的数据皆为奇瑞公司提供,但并未提交相关反证,该主张本院不予支持。以上两份证据结合奇瑞公司提交的宣传报道、获奖情况和销售票据等证据,能够证明在争议商标的申请日之前,奇瑞公司使用的“QQ”商标已经在汽车商品上具有一定的知名度,在相关公众中产生了一定影响。此外,在当今社会中,汽车已属于人们日常生活中的常见商品,腾讯公司作为我国网络通讯服务领域的著名企业,在汽车等商品上申请争议商标时,理应知晓奇瑞公司在此类商品上的“QQ”商标已经具有一定知名度的事实。因此,腾讯公司申请注册争议商标的行为具有不正当性,商标评审委员会适用《商标法》第三十一条相关规定的认定是正确的,法院予以支持。
如何认定恶意抢注行为 - 鲁博鹏律师 - 鲁博鹏律师法律服务空间
敬请关注
北京鲁博鹏律师法律服务空间
在线QQ咨询/微信:296496102
咨询电话:13691140329
微博、微信也可扫下面二维码关注
如何认定恶意抢注行为 - 鲁博鹏律师 - 鲁博鹏律师法律服务空间
擅长交通事故、房产纠纷、知识产权、刑事辩护等诉讼业务,同时代理尽职调查、法律顾问、合同审查、见证等法律业务。
如何认定恶意抢注行为 - 鲁博鹏律师 - 鲁博鹏律师法律服务空间
  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017